|
Содержание главы:
2.5.1. Активизация изотопа протия. Реферат 2.5.2. Я знаю, что ничего не знаю 2.5.3. Странствия атома водорода 2.5.4. Вселенная вечна благодаря субстанции |
КОНСУЛЬТАЦИЯ С БОГОМ
Т: – Скажи, Аттам, протон водорода очень маленький объект. Сколько протонов этого вещества нужно собрать, чтобы их общая масса составила один грамм?
БОГ АТТАМ: – Точное число не скажу, а примерное составит 12 340 000 000 000 000 штук.
Т: – В одной капле?! Тогда, как, Аттам, появилось столько материи в материальном космосе нашего мира? Сотворить столько атомов поштучно, никакой вечной жизни не хватит!
БОГ АТТАМ: – Ну-ка, вспомни, аватар, что получилось в начале Наших времён, когда Мы в атомарном состоянии сделал взрыв Себя и облака водорода?
Т: – Ты отделил от себя субатомные частицы и послал их вперёд, по ходу своего движения с мыслью «Мы – Бог един!»
БОГ АТТАМ: – Правильно! Этой мыслью Мы отправил в пространство частички Себя, наделённые сознанием Бога, в материальном теле атома водорода. И как, Мы после взрыва восстановил и достроил сам себя до атома водорода, так и каждая улетевшая субатомная частица тоже достроила себя до атома водорода, и начала свою собственную материальную жизнь.
Т: – В одном атоме водорода так много субатомных частиц, что хватило на строительство галактик и галактических систем?
БОГ АТТАМ: – Нет, конечно. Просто Мы и после делал это много раз. Всегда, когда Нам была нужна материя. Сначала для звёздных систем требовалось накопить большие водородные облака для света и тепла. Они, кстати, и сейчас Нам постоянно нужны. Мы же растём, прибавляя себе пространства, а создаёт пространство движение материи. Без материи оно схлопывается. Материальный космос – это Наш стратегический запас материи для заполнения ею Нашей среды обитания.
Т: – А что, материей из Хаоса нельзя было воспользоваться?
БОГ АТТАМ: – Детка, ту материю, что в абсолютный вакуум принесла Мать, Мы всю истратил, ещё впервые делая свет в облаке водорода. И свой Хаос вокруг Нас появился не сразу. Он долго накапливался, пока туда уходила созданная Нами материя, которая сразу не восприняла мысль единения с Богом, и не успела присоединиться к Нашему движению. Отчасти оттого, что Мы ещё не умел удержать, и найти ей дело в Нашем мире. Поэтому Хаос со временем стал такой пугающе огромный, что Мы решил – это он и есть вселенная, от которой надо защищаться.
Т: – А много материальных объектов во внешней Вселенной, и как часто они встречаются?
БОГ АТТАМ: – Очень и очень редко. Даже мысли там нечастое явление. Мы на своём пути встретил и присоединил только один астероид, по которому только и понял, что материя, оказывается, может существовать в сжатом состоянии. Одно время даже сделал себе на нём временный дом. Ты же была у внешней границы Абсолюта, видела непроницаемо чёрную стену, без звёзд и каких либо возмущений пространства. Там даже полёт мыслеформ замедляется. Одинокий живой атом в абсолютном вакууме не может долго существовать. Его разорвёт на части разряжением огромной силы, и он восстановить своё единство уже не сможет.
Т: – И до какой степени может доходить разрежённость поля одного атома материи?
БОГ АТТАМ: – Уточни, что конкретно, ты интересует?
Т: – Какой величины в этом случае должны быть субатомные частицы, и на каком расстоянии они не теряют связей друг с другом?
БОГ АТТАМ: – Если ты спрашиваешь о плотности вещества в поле Верхнего Абсолюта, то Мы уже говорил тебе, что там одна субатомная частица, в миллиард раз меньшая, чем электрон, приходится на один кубический метр. Цифры плохо запоминаешь? Потренируй свою память на числах! Из трёх симок, в своих мобильниках, только одну знаешь наизусть, все остальные – при оплате в шпаргалку смотришь!
Т: – Они мне и нужны-то, всего раз в месяц, когда плачу по тарифу. Но Твоё замечание принимаю! Займусь этим, когда буду механическую работу по дому делать. Вместо того чтобы с Тобой телепатически разговаривать, между прочим. Другого времени у меня нет, Ты уж, потерпи, а?
БОГ АТТАМ: – Ладно, не торопись, тренироваться. Нам эти беседы нужные, даже больше, чем тебе! Мозгу своему дай веление запоминать полезные тебе числа за два-три прочтения. А то он не ставит их в приоритет.
Т: – Спасибо за совет! Сейчас же и скажу ему веление:
«Есмь я, референт Бога, велю тебе, мой Головной Мозг, и самый нужный помощнице Бога орган, запомни номера симок моих гаджетов наизусть. А впредь храни в оперативной памяти числа, прочитанные трижды, с их значениями! Этим ты здорово поможешь мне и Богу. Жечес!»
Т: – Вот, через месяц и проверим. Я всего два дня назад их оплатила, и мозгу надо дать время на настройку памяти. И как я не догадалась во время учёбы на курсах повышения квалификации этот способ применить? Маятником уже владела же! Не тряслась бы, как овца, перед экзаменом! Я и сейчас не чувствую себя на сто процентов уверенной, что правильно понимаю то, что ко мне приходит интуитивно, как озарение.
БОГ АТТАМ: – Почему, детка? Можешь это Нам объяснить?
Т: – А чего тут объяснять? Старая привычка постоянно оглядываться по сторонам, как бы кто-нибудь, чего-нибудь, не подумал, и не так понял!
БОГ АТТАМ: – Нам эта твоя привычка сильно искажает твоё поле жечес при беседе, детка. Сейчас в чём нет твоя уверенность?
Т: – В том, в чём считала себя стопроцентно убеждённой – в логике! Вот он, пошатнувший мою позицию, текст из научного сайта: http://bourabai.kz/catechesis01.htm,
Цитирую:
«…К великому прискорбию надо признать, что вследствие исключения даже формальной логики, как предмета из системы обучения, подавляющая часть людей не владеет элементарными основами адекватного логического мышления, а пользуется той бытовой логикой, которая им досталась из бытового окружения и собственного первобытного опыта.
По этой причине человеческое общество делится на два основных типа мышления: доверчиво-обрывочный и спекулятивно-прагматический. Оба эти вида бытовой логики отличаются от адекватного мышления тем, что не берут за обязательную основу доказанную истинность логического основания…
В логике есть закон достаточного основания, который гласит, что логический вывод (умозаключение) может быть признан истинным тогда, и только тогда, когда истинными являются все посылки данного вывода. Из этого закона автоматически следует ложность любой цепи рассуждений, если в ней существует хотя бы один ложный шаг, ибо этот шаг является посылкой для всех последующих рассуждений (умозаключений)…».
Конец цитаты.
Это статья вообще-то посвящена критике Теории Относительности Эйнштейна, и разрыве логических связей в ней. Но почему-то она меня задела, и погасила интерес к обсуждаемой нами теме. Ложных шагов позволять себе я не желаю, и даже мотивации для этого не имею – ни тщеславия, ни корыстных побуждений за пазухой не держу.
Но сколько бы примеров из, всем знакомых явлений природы, я не привела в качестве доводов о фактическом строении Мироздания, все логические построения качаются из-за одной короткой ножки стула – те из учёных, кто возможно это и прочитает, сами закоренелые атеисты, укутанные в плотную завесу стереотипов и шаблонов, к которым привыкли, как к своей второй коже. Их логика «достаточного основания» одна: это недоказуемо, потому что Бога нет!
БОГ АТТАМ: – Мы сейчас видим у тебя мысли нежелания продолжать писать книгу о материи. Ты убоялась, что тебя тоже в отсутствии логики упрекнут? Может, и упрекнут, но сами ещё правильной и единой картины мира не сложили, и Теорию Относительности критикуют не там, где есть ошибки, а там где их нет. Но если ты не запишешь, как понимаешь устройство Вселенной и Эфира, то их вектор мысли так и останется в стороне от истины.
Т: – Я, Аттам, хочу писать то, что думаю, и в чём абсолютно уверена. Но не на чужом поле, а на своём – поле законов литературы, где в непрофессионализме меня упрекнуть сложно. Поэтому предлагаю жанром этой книги выбрать не стиль учебника, а стиль эссе. Есть такое направление в литературе, где логика рассуждений получается многомерной, убегающей по ассоциативным цепочкам примеров, и возвращающейся к основной теме, замыкая в кольцо все разные точки зрения. Так создаётся широкий простор для размышлений, сотворчества и тренировки активности мозга у читателя.
А в стиле учебника приходится сражаться с линейно-дискретной логикой, с интонациями навязывания непререкаемого мнения автора, обычно присутствующими в учебных пособиях. Это мне не по душе, и сильно затрудняет работу над книгой. У меня не получаются шаблоны инструкций в приказном тоне, а в официально-деловом стиле и вовсе – мысли на лету замерзают!
А ещё напрягает бесконечное число научных и околонаучных терминов, придуманных к явлениям, которые давно имеют свои названия в словарном запасе любого современного человека. Считаю, что логично, когда одно слово – одно понятие. Если понятие или предмет имеют несколько других звучаний, значит, какими-то качествами они уже должны отличаться. Как слова: снегопад, метель, пурга, буран – все зимние погодные явления, но разной силы и степени опасности.
БОГ АТТАМ: – Не понял, детка, к чему придумывать новые слова и названия, если имеются привычные?
Т: – Ну, а как же? Придумав новый термин (а не новый закон природы), научный работник претендует на первенство и уникальность его открытия, а заодно и на место в истории после смерти, и морально-материальные привилегии при жизни.
БОГ АТТАМ: – А Мы удивляйся, к чему столько названий к одному и тому же понятию? Сами путаются, безграмотно используя термины предшественников, и другим простой путь к истинам закрывают. Даже Нам трудно с ними разговаривать – посылаем мыслеформы в помощь, а они их игнорируют, потому что не понимают ни термин, ни разговорный язык. А ты, наоборот, находишь простые примеры и понятные объяснения. И умело обращаешься со словом на русском языке для точной передачи смысла. Если применяешь иностранные слова, то такие, которые в разговоре понимают все.
Т: – У нас с Тобой широкая аудитория, и информация предназначена не для академиков, а скорее – им в помощь. Они студентов учат, пусть они, слушая лекции, понимают суть процессов в природе, быстрей научные термины усвоят.
БОГ АТТАМ: – Тогда однозначно называем эту книгу в новом жанре: учебник-эссе! В нём, кроме тебя, ещё никто на Земле не писал, и ты тут быть первая. Согласна?
Т: – Спасибо – нет.
БОГ АТТАМ: – Почему? Обоснуй возражение.
Т: – Не я – первая, а – мы! Соавторы Бог Аттам и Татьяна Хлебцевич! Только на этом условии, дорогой Соавтор!
БОГ АТТАМ: – Да, ты Нам опять розыгрыш быть! А Мы и не собирался быть отказ! Вижу, настроение поправилось, значит, работаем дальше?
Т: – Ну а, куда мне деваться? Есмь я, лично Тебе, Аттам, давала слово записать наши обсуждения о материи. А эти строгие научные критики, возможно и не станут их читать. Чего заранее трепыхаться? Ведь, наша цель не революцию в физике устраивать и делить неубитых медведей, а учеников ШБА подготовить к разговору с Тобой на одной волне понятий, чтобы умные вопросы задавали Богу о болезнях в своём организме. Не волнуйся, мысли мелькнули и ушли. Я своему слову хозяйка, если обещала, то не отступлюсь.
БОГ АТТАМ: – Мы давал тебе задание, подумать, как просыпается субстанция, и какие процессы в ней происходят, чтобы сделаться живым атомом. Подумала? Можешь рассказать словами?
Т: – Легко!
Поделиться с друзьями: